Lujza Hej vas i mrtva vuče za nos

Ili:

Uticaj instant statusa na zaglupljivanje


Encyclopedia of American Loons - Enciklopedija Američkih Budala, mesto broj 173 - Louise Hay. Čuvena Lujza Hej. Najveći pisac instant statusa posle Kuelja. Sa tom razlikom da je Kueljo pisao i ponešto pametno. 

Lujza je osnovala izdavačku kuću Hay House sa samo jednim ciljem - da zaglupi što je više ljudi moguće. Bila je posvećena objavljivanju najluđih gluposti takozvanih self healing autora i bila je nesumnjivo uspešna u tome.



U svojoj izdavačkoj kući promovisala je brojne autore iste orijentacije koji su se proširili svetom kao kancer i svojim pipcima doprineli da ljudi ne koriste svoj mozak. Nanela je ozbiljne štete ljudima na psihološkom planu (o tome se nadam da će neki psiholog reći više) ali i na zdravstvenom. Baš taj vezan za zdravlje je meni zanimljiv pa ću malo više o tome. Prvo malo o njoj.

Ko je Lujza?


Ona sama opisuje da je bila zlostavljana kao dete od očuha, silovana kada je imala 5 od strane komšije. Radila loše plaćene poslove dok se nije udala za nekog biznismena. Nakon 14 godina taj isti je pobegao sa nekom drugom i tada je ona rešila da se bavi ovim čime se bavila - obmanama i lažima, zaluđivanjem ljudi. Možda će psiholozi reći da je to zbog nakupljenje mržnje prema svetu, videćemo, zanima i mene.



Lujza tvrdi da je imala inoperabilni karcinom uterusa, materice, kao i to da je odbila da se leči medicinom već je izabrala drugi put. Lečila se, kako sama navodi, režimom samopraštanja, promenom ishrane, refleksologijom i povremenim klistiranjima. Ona je shvatila da je uzrok njene bolesti osećaj krivice zbog zlostavljanja i silovanja i rešila je da oprosti sebi.

Zanimljivo je da kada je tu priču iznela u javnost odmah je dodala da eto ne postoji ni jedna živa osoba koja bi to mogla potvrditi. Uvek neka priča bez ikakvog dokaza. Uglavnom se do sada potvrdilo da nijedna od priča alternativaca nije bila istinita. Neki su zbog izmišljanja bolesti morali da plate sudske kazne, za neke se jasno utvrdilo da su lagali ali onima koji ih obožavaju to nije važno. Lažu ih u oči i nije im važno.

Metoda obmane


Sve priče koje priča padaju u vodu kada se pogleda sled događaja. 1970 je postala Religijski naučnik, 1976 izdala prvi pamflet samo lečenja a razbolela se 1978 kada je prvi put shvatila šta su uzroci bolesti koje je inače opisala 1976. godine. Očigledno da nešto laže ali ni to nikome ne smeta.

Pamflet koji je izdala 1976. godine se zvao Heal Your Body a 1984 je proširen u knjigu You Can Heal Your Life. Do sada je ta knjiga obmana prodata u 50 miliona primeraka i nalazi se na svim top listama najprodavanijih knjiga.



Negde od 1984. godine počinje da radi sa homoseksualcima obolelim od AIDS i to joj donosi najveću slavu i gostovanje kod promotera svih šarlatana Oprah Winfry Show. To gostovanje predstavlja prekretnicu i lansira prodaju njene knjige jer ko god se pojavi u toj emisiji odmah ima široku publiku i slavu, kakvu god glupost da nudi.

Njen pogubni uticaj se ogleda najviše u radu sa obolelima od AIDS kojima je pričala bajke, odnosno laži o uzroku bolesti i navodila ih da se ne leče, već da je slepo slušaju u obmanama. Ona "leči" afirmacijama. Pozitivne misli o sebi, potiskivanje negativnih iako preko potrebnih (psiholozi će više o tome).

Afirmacije spadaju u pokrete New Thought i New Age. To su pažljivo izabrane pozitivne izjave koje se moraju ponavljati sebi često i jasno. Inače naučno je dokazano da nemaju skoro nikakav pozitivan a mogu imati negativan uticaj.



Ali da vidimo kako to izgleda u praksi

Delovanje afirmacija na bolesti

AIDS

Po Lujzi AIDS je uzrokovan poricanjem sebe, osećanjem seksualne krivice i jakim osećanjem da nismo dovoljno dobri. Leči se upornim ponavljanjem i verovanjem u to: "Ja sam božanski i prekrasan izraz života. Uživam u svojoj seksualnosti i u svemu što jesam. Volim sebe." Šta reći na ovo? Virusi se slažu, bravo Lujza.

AIDS je bolest koju izazivaju virusi. Smatra se da je prvi slučaj nastao 1884 godine negde u Africi kada je virus prešao sa majmuna na čoveka. Pouzdano se zna da je izolovana 1959 i 1960. godine u Kinšasi. Ima i drugih, novijih dokaza koji visus smeštaju i nekih skoro 30 godina ranije ali to nije važno za ovu priču.



Kada virus dospe u organizam, odnosno krv, inficira CD4 +T limfocite. Nakon izvesnog vremena virus ubija ćeliju. Tokom godina se smanjuje broj ovih limfocita i osoba postaje podložna drugim bolestima, što konačno dovodi do smrti. Lek koji efikasno leči ne postoji, još uvek ne ali postoje oni koji usporavaju tok bolesti. Poricanje bolesti je pogubno. Lujza, koliko je mrtvih jer se nisu lečili slušajući tvoje bljuvotine?

Besnilo


Po Lujzi uzrok je bes, uverenje da je nasilje odgovor na sve probleme. Afirmacija: S ljubavlju se oslobađam prošlosti. "Oni su slobodni i ja sam slobodna. Sada je sve u redu u mome srcu." Stvarno Lujza? Ne šališ se?

Besnilo je teška zarazna bolest koja se prenosi ujedom zaražene životinje. Uzročnik je virus. Izaziva inflamaciju mozga i konačno smrt. Postoji zaštita - vakcina. Kada neko oboli lek ne postoji. Negiranje postojanja virusa koji je uzročnik je osnova rada šarlatana. Ne znam ni jednog od njih koji bi pristao da im se ubrizga taj nepostojeći virus - neka dokažu da je to bezopasna bolest.

Dečje bolesti


Uzrok: Verovanje u kalendare, društvena pravila ili lažne zakone. Detinjasto ponašanje odraslih oko nas. Afirmacija: Ovo je dete zaštićeno i okruženo ljubavlju. Tražimo mentalni imunitet. Lujza, ti si ozbiljna? Nisi, zar ne?

Da li je potrebno trošiti reči da bi se dokazalo šta izaziva male boginje, ovčije boginje, rubelu i niz drugih bolesti? Da li iko normalan može poverovati u ovu šarlataniju? Izgleda može. Ima onih koji joj veruju i ne vakcinišu decu.

Gangrena


Uzrok: Morbidne misli. Uništavanje životne radosti otrovnim mislima. Afirmacija: Sada odabirem harmonične misli i dopuštam si ispunjenje radošću. Ovo nabrajanje postaje sve morbidnije i morbidnije.



Gangrena je raspadanje tkiva nastalo zbog poremećaja cirkulacije i razvijanja truležnih bakterija a nekada je jedina terapija amputacija. Nastaje često usled povreda, posebno kraš povreda, opekotina i promrzlina.

 Grip


Uzrok: Reagovanje na masovne negativnosti i uverenja. Strah. Verovanje statističkim podacima. Afirmacija: Ja sam van masovnih predrasuda i izvan kalendara. Oslobođena sam sve uticaja spolja.
Dok čitam ovo imam utisak da je neko uzeo teške halucinogene droge i smišlja gluposti.

Grip izaziva virus. Ovde je jako bitna i važna konstatacija da bolest izaziva verovanje u statistiku. Pokušaj pravdanja sopstvenih loših rezultata. Znači razboliš se od jasne virusne infekcije - sam si kriv jer si poverovao u statistiku, tj nauku. Opasna glupost.

Koma


Kada sam pročitao nisam mogao poverovati. Uzrok: Strah. Bežanje od nečega ili nekoga. Afirmacija: Mi te okružujemo silnom ljubavlju i sigurnošću. Stvaramo okolnosti da ozdraviš. Ti si ljubav.

 Ovo je situacija kada se kaže - gasi internet, video si svaku moguću glupost u ovom životu, od ovoga nema gore. Vrhunac zločinačkog bezobrazluka

Mnogo je još primera neviđenih gluposti kojima se ova žena služila da bi pljačkala. Nema drugog, lakšeg opisa.

Komentar psihologa 

Objavljujem ga ovde umesto komentara.

Da ja kao psiholog zaobiđem apsurdnosti toga kako nastaje AIDS i kako ga lečiš afirmacija (što i deca u osnovnoj školi mogu da prepoznaju kao totalno ludilo), ali njene afirmacije vezane za mentalne bolesti i probleme psihološke prirode mogu da izjednače sa zlostavljanjem ljudi.

Sama problematika afirmacija kao tavkih kod Lujze Hej je to što je to zaobilaženje bavljenja problemom. Šta ovo zapravo znači?
Da krenemo od početka. Mentalne bolesti su upravo to što im ime kaže - bolesti. To znači fiziološku promenu koju treba tretirati lekovima. Stoji da neke epizode i oboljenja mogu sama od sebe da prođu, ali to ne znači da svako ima prava da u njih gura prst. Depresija može da prođe sama od sebe za šest meseci, ali ako neko kroz ove morbidne afirmacije ubeđuje sebe da je divno božansko biće zapravo produžuje svoju patnju. Ako pričamo o problemima psihološke prirode, tačnije o pogrešnim uverenjima, stavovima koji su pogrešni, tu nas afirmacije tek bacaju u problem.
Ako želimo nekome da pomognemo, da ga ozdravimo, mi treba na jedan stručan način da mu pristupimo i da za početak dijagnostikujemo problem (možda je najogavnija stvar kod prevaranata kao Hej ili Velkov taj što šalju ljude kod lekara da dobiju dijagnozu, a onda im kažu da lekari ne mogu da ih leče i onda im sisaju život). Sama dijagnostika, posebno u psihoterapiji podrazumeva da se utvrdi priroda problema i da se zna da li je to problem za psihoterapiju ili treba uključiti i lekove (iako ljudi imaju otpor prema lekovima, mali broj ljudi je mogao uživo da vidi promenu koju nekada čak par nedelja farmakoterapije donesu). E kada smo završili sa dijagnostikom i znamo šta nam je problem, onda ulazimo u prirodu problema i otkrivamo šta stoji u korenu tih problema. Iz neke KBT perspektive u kojoj sam ja edukovan rekli bi da tražimo iracionalna uverenja. To ne moraju uvek biti iracionalna uverenja, ali treba biti svestan toga da problem jeste uzrokovalo nešto u psihi ličnosti. To nešto treba da izvučemo na površinu, da pacijentu damo da u to nešto pogleda i da se sa time suoči (da narodski objasnim). I tu dolazi posao najveći - kontriranje tih iracionalnosti i pružanje adekvatnih strategija za prevazilaženje. Vođenje pacijenta ka izlečenju, a to može da bude težak i naporan proces.

E sada kada smo ovako ukratko videli šta sve mora neko da uradi da bi pomogao pacijentu, da vidimo šta zapravo rade te famozne afirmacije. Pa one rade upravo suprotno. One dopuštaju osobi da se ne pomeri sa mesta, već čak suprotno, učvršćuje ličnost u poziciji u kojoj je. Dopušta ličnosti da utvrdi da je u pravu i da ne treba da menja išta već da će mislima da promeni realnost oko sebe. Tu nije problem samo Hej i njenih afirmacija već i raznih life coacheva, NLP prevaranata, Theta healing ludaka koji zapravo ništa ne rade već samo hrane pogrešni stavi i ubeđuju ličnost da ona nikako ne treba da se menja. Da je ona savršena, da nije problem u njoj već u onima oko nje. Da će ona svojim mislima da izmeni realnost i ubedi druge da budu bolji. Zapravo savršeno gura glavu u torbu i beži od problema.

Zato sam i rekao da se ovo može izjednačiti sa zlostavljanjem. Svako ko na ovaj način pristupi osobi u patnji ne rešava tu patnju, prolongira je i kao pijavica sisa njen novac. To su ljudi koji žive od patnje i kao takvi žele da patnja traje što duže da bi mogli što duže da sisaju.

Humanisti


Kako žive ovakvi neviđeni humanisti koji se bore protiv zlih lekara i farmako mafije? Sigurno skromno a sve što zarade podele sirotinji? Ovo je dobar vic.

Ovako izgledaju njihove skromne kuće u kojima naporno rade na blagostanju običnih smrtnika.



Ovde živi osoba koja je izmislila da vakcine izazivaju autizam. Jadnik, mora da se muči jer ga proganja farmakomafija i ne da mu da radi na otkrivanju velikih istina


Skromno mesto osobe koja prodaje lažne lekove koji navodno leče rak. 


Kako se jadni muče nakon čitavog dana smišljanja kako da spasu ljude da ih ne pokradu dajući im spasonosne lekove.






I jadna Lujza je morala da se odmara. Napor je izreći takve nebuloze


Čovek koji je smislio sve moguće antivakcinaške laži. Do sada je kažnjen nekih skromnih pet miliona dolara zbog laganja ali mu očigledno ne smeta.




Osoba koja smišlja laži vezane za sirovu ishranu naravno da je zaslužila da uživa u plodovima svojih obmana.






Ove kuće se ne održavaju same, sigurno je da u njima rade armije slabo plaćenih sluga. Humanizam na delu. Verujte vi i dalje i hranite ih vašim novcem.


Uzrok: želja beskrupuloznih pojedinaca da žive u bogatsvu i blagostanju a bez nekog posebnog rada.
Afirmacija: ja ne verujem tom ološu
Lujza je kao i niz drugih prevaranata iskoristio ljudsku želju da se leči bez muka, bez operacija, bez teških lekova, bez bolova.
Bez stida, bez srama i bez milosti ka onima koji su stvarno bolesni.
Prevaranti se uvek brane time da nikoga nisu naterali da ih sluša i to je istina. Oni su im samo usadili ideju da je lečenje nepotrebno.
Afirmacija: nikada više neću da verujem Lujzi i ostalim šarlatanima.

Коментари

  1. Poštovani Aleksandre, što se tiče šarlatanstva u knjigama Lujze Hej i sličnih ( Usput budi rečeno nisam znala da nije više među živima) potpuno se slažem. Skoro sam i ja pisala o tome kako se sada mnogo cenjenim worteksom (valjda se tako zove to „sve je super stanje“ ako samo i jedino pozitivno razmišljaš)... Kako je takav način sklanjanja od problema i stavljanja ružičastih naočara, skoro podjednako poguban kao i rijaliti koji nam umrtvljuju zdrav razum... Propananda po principu „Nemoj ništa da radiš, samo pozitivno misli, sve što želiš će da ti se desi“... Znači sedi i pozitivnu afirmaciju daj i pečene ševe same padaju u krilo... Ali, da ne ponavljam i da ne nastavljam ono o čemu sam i sama govorila i pisala, ovo je samo uvod iz kog se vidi da se potpuno slažem sa prvim delom teksta. Kažem sa prvim jer zapela sam kod dela gde kažeš: „Afirmacije spadaju u pokrete New Thought i New Age. To su pažljivo izabrane pozitivne izjave koje se moraju ponavljati sebi često i jasno. Inače naučno je dokazano da nemaju skoro nikakav pozitivan a mogu imati negativan uticaj.”

    Muče me u vezi ovoga dva ( za sada) pitanja:
    1) GDE je naučno dokazano i KO je naučno dokazao da pozitivne misli koje se ponavljaju „nemaju skoro nikakvo pozitivno dejstvo“?
    2) GDE je naučno dokazano i KO je naučno dokazao da pozitivne misli koje se ponavljaju „mogu imati negativan stav“.

    Hvala unapred na odgovoru.
    Pozdrav.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. To je drugi deo teksta u kome će psiholozi da daju odgovore. Moj deo su medicinski dokazi. Nadam se da nije potrebno dokazivati da AIDS izaziva virus, dokazano je to odavno. Niti da je potrebno dokazivati da se bolesti ne leče mišljenjem već lekovima i negom

      Избриши
    2. Izgleda da nisam dobila odgovore na moja pitanja… Rekao si da je naučno dokazano… Pošto su mi doktori bez prekida govorili da su pozitivna osećanja pola ozdravljenja volela bih da mi odgovoriš GDE I KO da bih mogla da im dam i druga i drugačija mišljenja…
      Što se tiče psihologa, ćerka mi je psiholog pa ću i nju da pitam to isto. Ali pošto zna da me uticaj afirmativne psihologije izuezno zanima, verujem da je naletela na te dokaze da bi mi do sada na njih ukazala…

      Избриши
    3. Ja nisam Aleksandar, ali mogu da pošeljem kratak odgovor. U slučajevima raka, pozitivno razmišljanje predstavlja pritisak koji POVEĆAVA stres i proizvodi probleme pacijentima. Ogroman je pritisak društva na bolesnike da se "bore sa osmehom na licu," što uopšte nije lako. Naučni review podataka na ovu temu:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2858800/

      Kod žena koje žele da ostanu trudne, pozitivne emocije i pozitivno razmišljanje nemaju nikakvog efekta. Ali u mnogim kulturama se široko veruje da žena treba da se "opusti" i da "bude pozitivna" i da će onda "odmah da zatrudni" - što onda dovodi da se mnoge žene koje imaju problema da zatrudne osećaju odgovornim i krive same sebe i svoj "stres" za problem koga imaju. Referenca:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30056327

      Molitve (Hrićanske, Islamske, Judejske, Budističke) nemaju nikakvog efekta na zdravlje pacijenta... osim ako pacijent zna da se ljudi mole za njega. U tom slučaju, rezultat je LOŠIJI nego kada nema molitve (ili kada je ima, ali pacijent ne zna). Nije jasno zašto, najverovatnije objašnjenje je da pacijent oseća pritisak da ozdravi i da time ne "izda" Boga i ljude koji se mole za njega. Referenca (na iznenađujuće veliku studiju koja je ispitivala ovo pitanje):

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16569567

      Itd. Ima dosta ovakvih stvari po literaturi. Uglavnom, pozitivno razmišljanje nije od neke velike pomoći. Smanjenje stresa može biti dobro u nekim bolestima, ali pozitivno razmišljanje ne dovodi do smanjenja stresa.

      Избриши
  2. Naučno je dokazano da izgovaranje na glas ili u mislima određenih afirmacija, na 30 posto populacije nije delotvorno. U pitanju je klasična autosugestija. Postoje metode, koje su danas prihvaćene od strane zvanične medicine, koje ne koriste autosugestiju upravo iz razloga što sve ređe ima efekta.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. OK... Naučno je dokazano ovo ili ono... Ali ja i dalje ne dobih odgovor na pitanje GDE je naučno dokazano i KO je naučno dokazao... Toliko sam dezinformacija pročitala koje počinju rečima "Naučno je dokazano" da mi te reči uopšte bez dokaza ne ulivaju poverenje. A nepoverenje je uvek kada se bilo koja cifra pominje pa je nekako okrugla, bilo to da je 10, 30 ili 50... A sem toga šta ako je autosugestija ako pomaže i šta ako je autosugestija ako ne pomaže... Zar je bitnije šta zvanična medicina prihvata nego neko da ozdravi, pa makar i autosugestijom? Aleksandar je pominjao neke teške bolesti (Sida, gangrena...) i normalno da sve to treba da se leči lekovima, ali šta tu može da šteti pozitivno razmišljanje? Zato opet molim konkretan odgovor KO i GDE je naučno dokazao... Pogotovo sam sada zainteresovana pošto su konkretne cifre pomenute. Hvala unapred na odgovoru.

      Избриши
    2. Epa znate šta, ovo sada nije fer.
      Nisam obratila pažnju na ovu činjenicu dok Zlatni skarabej ne ukaza na nju. A pošto nas je moj uvaženi sugrađanin dr navikao, čak i razmazio time što nam svaku svoju tvrdnju o tome da je nešto naučno dokazano istovremeno potkrepi s imenima naučnika na koje se poziva ili bar nazivima i adresama radova u kojima su ta naučna dokazivanja navedena, smatram da imam, kao verni čitalac, potpuno pravo da to očekujem i u ovom tekstu. Kojem, inače, ne zameram ništa. Tj, malo sam u dilemi koju Skarabej postavi. Ali sam protiv šarlatanstva svih vrsta.
      Zahvaljujem unapred, ukoliko ih bude, na potkrepljenosti ovih tvrdnji valjanim argumentima.

      Избриши
    3. Problem je dokazivanje šarlatanskih metoda naučnim. Ne postoji ni jedan dokaz za tvrdnje pomenute Lujze. Svaka početna premisa je netačna i dokazano netačna. Infekcije izazivaju bakterije, gljivice, paraziti i virusi. Koma ne nastaje zbog loše karme, znaju se uzroci nastanka, svaka bolest ima svoje objašnjenje.
      Ako neko traži double blind studiju u kojoj je sa jedne strane nešto za šta je medicinski jasno da je budalaština a sa druge lek, neće je dobiti. Jednostavno ne postoji način da takva studija bude izvedena.
      Ipak postoje neki radovi koji se bave time:
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21739798
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2858800/
      https://www.rug.nl/research/portal/files/6745577/Coyne_2010_Ann_Behav_Med_2.pdf
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22397494
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9460342
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16972921
      Dovoljan dokaz je i to da niko nije preživeo iz njene grupe obolelih od AIDS. Kao što niko nije preživeo besnilo.
      Govorim o medicinskim aspektima. O uticaju na psihu, ipak moraju psiholozi. Jedan komentar sam uvrstio u tekst

      Избриши
    4. Više odgovora i objašnjenja:
      https://www.facebook.com/Life-Coachevi-i-ostali-prodava%C4%8Di-magle-1317022598414629/?ref=br_tf

      Избриши
    5. Aleksandre, izgleda da nisi razumeo moje pitanje ili si namerno okrenuo ćutak naopako… Naime, ovde niko ne traži da se dokazuju reči Lujze Hej… To bi bilo neozbiljno.
      U blogu je doslovce rečeno (ponavljam): “. Inače naučno je dokazano da (afirmacije) nemaju skoro nikakav pozitivan, a mogu imati negativan uticaj.” ( Ovaj deo je teksta ne govori o Lujzinim afirmacijama ili njenom šarlatanstvu nego o bilo kojim afirmacijama, a afirmacije su i nada i vera i molitva, zar ne?)
      I opet isto pitanje koje sam u prvom komentaru napisala: KO je NAUČNO dokazao da afirmacije mogu da imaju NEGATIVAN EFEKAT?
      Pozitivna afirmacija je i vera i nada i molitva. Da li i to može da ima negativan uticaj? Da li neko ( na primer) nakon operacije ne bi trebalo da se moli i da veruje da će da ozdravi. Da li ne treba da se nada? Da li ne treba da veruje?
      PS: Nije korektno da nas upućuješ na stranu na kojoj je fotka da je zabranjeno tucanje u mozak, bilo bi fer da odgovoriš na postavljeno pitanje. Tamo sigurno ne mogu da se dobiju odgovori na pitanja koja su ovde postavljena...

      Избриши
    6. Ne spadam u one koji se oduševljavaju likom i delom dotične i ne bih stoga ni da polemišem o njoj. Samo da ponovim: ništa mi ne bi bilo čudno, da ovoga puta, mimo svih vaših dosadašnjih pravil, bolje rečeno prakse, nisu izostali dokazi za ono što sami tvrdite, ne šti tvrdi ona. Kao neko ko vam je izuzetno verovao upravo zbog tih potkrepljenja dokazima, mislila sam da imam prava da zamolim da nam ih i ovog puta predočite. Kako ja sada da kažem, eno rekao čovek sve, kad vi o svemu pričate, a jedino izbegavate da date konkretan odgovor na pitanje kpoje vam je postavljeno od strane Skarabeja. Ja sam neuka, ne poznajem medicinu osim kao pacijent, prijatelj nekih medicinskih radnika i čitalac neke literature, ali do sada mi je bilo skoro pa pravilo da verujem svemu što ste napisali. Sada ste me stavili u nedoumicu, priznajem. Kako sad odjednom moj komšija doktor nema odgovor na vrlo jednostavna pitanja, a držim da je jako edukovan, da ne kažem s naučne strane potkovan i mislila sam ne samo da sve zna, nego i da stoji iza svoje svake reči toliko da je spreman da je brani jedino istinom. Neću vam više zamarati svojim dilemama, ako zaista postoje naučnici koji tvrde to što vi tvrdite da su oni naučno dokazali, recite nam, ako ne, hvala vam i na odsustvu odgovora, što je takođe vrlo bitan i važan odgovor.

      Избриши
    7. [1] Oettingen, G., Wadden, T. A. (1991). Expectation, fantasy, and weight loss: is the impact of positive thinking always positive? Cognitive Therapy and Research, 15 (2), 167-175

      [2] Kappes, H. B., Oettingen, G., Mayer, D. (2012). Positive fantasies predict low academic achievement in disadvantaged students. European Journal of Social Psychology, 42, 53-64

      [3] Oettingen, G., Mayer, D. (2002). The motivating function of thinking about the future: expectations versus fantasies. Journal of Personality and Social Psychology, 83 (5), 1198-1212

      [4] Ehrenreich, B. (2010). The delusion of positive thinking. Therapy Today, 21 (4), 10-17

      [5] Marqusee, M. (2009, December 29). I don’t need a war to fight my cancer. I need empowering as a patient. The Guardian, http://www.theguardian.com/commentisfree/2009/dec/29/war-fight-cancer-empowering-patient, 01.12.2013

      [6] Fernandez-Rios, L., Novo, M. (2012). Positive Psychology: Zeigeist (or spirit of the times) or ignorance (or disinformation) of history? International Journal of Clinical and Health Psychology, 12 (2), 333-344

      [7] Tod, A. (2011). A critique of positive thinking for patients with cancer. Nursing standard, 25 (39), 42-47

      [8] Wood, J. V., Perunovic, W. Q. E., Lee, J. W. (2009). Positive self-statements: power for some, peril for others. Psychological Science, 20 (7), 860-866

      [9] O’Brian, E. (2013). Easy to retrieve but hard to believe: metacognitive discounting of the unpleasantly possible. Psychological Science, 24 (6), 844-851

      [10] Kappes, H. B., Sharma, E., Oettingen, G. (2013). Positive fantasies dampen charitable giving when many resources are demanded. Journal of Consumer Psychology, 23 (1), 128-135

      [11] Weinstein, N. D. (1989). Optimistic biases and personal risks. Science, 246 (4935), 1232-1233

      [12] Oettingen, G., Stephens, E. J., Mayer, D., & Brinkmann, B. (2010). Mental contrasting and the self-regulation of helping relations. Social Cognition, 28(4), 490-508.

      [13] Oettingen, G., Mayer, D., & Thorpe, J. (2010). Self-regulation of commitment to reduce cigarette consumption: Mental contrasting of future with reality. Psychology and Health, 25(8), 961-977.

      [14] Adriaanse, M. A., Oettingen, G., Gollwitzer, P. M., Hennes, E. P., de Ridder, D. T., & De Wit, J. B. (2010). When planning is not enough: Fighting unhealthy snacking habits by mental contrasting with implementation intentions (MCII). European Journal of Social Psychology, 40(7), 1277-1293.

      [15] Gollwitzer, A., Oettingen, G., Kirby, T. & Duckworth, A. L. (2011). Mental contrasting facilitates academic performance in school children. Motivation and Emotion, 35, 403-412.

      Sa gornjih 6 to do sada 21 rad koji se bavi time. Cela tema dokazivanja spada u domen psihologije a ne medicine. Zato i upućujem psiholozima koji se bave ovom tematikom.
      Ni na kraj pameti mi nije da dokazujem nešto što je vrlo logično: Onaj ko se ne leči neće biti izlečen. Lujza je tvrdila da leči AIDS, nikoga nije izlečila. Šta je tu negativno, nisu se lečili na drugi način. Samim nelečenjem su oštetili svoje zdravlje a verovanjem u selfhealing.
      Inači selfhealing se ponašaju kao sekta, prete, podmeću, lažiraju. Jedan prijatelj je imao velike probleme zbog njih jer se baš usprotivio stavovima Lujze.
      Naveo sam brutalne primere: AIDS, besnilo, komu - da bih pokazao besmislenost tvrdnji i beskrupuloznost celog pokreta.

      Избриши
  3. Poštovani,
    oduševljen sam ovim tekstom. I sam pišem slične članke, 2 možete naći na mom sajtu i još 2 su u pripremi: o rekonektivnoj energiji i o ostalim modernim sektama. A kroz svoje psihološke edukacije uvek negde provučem ovu problematiku. Pošto ste temu L. Hej perfektno pokrili uz Vaše dopuštenje bih to objavio na sajtu uz navod autora i bloga. Nigde ovde ne vidim vašu mejl adresu pa sam Vam zato poslao zahtev na Fejsbuku. Ostavljam adresu do mojih tesktova, budite slobodni da se obratite ukoliko želite nekada da održite edukaciju u mom Centru Psihonega ili Vam je potrebno dodatno mišljenje psihologa što se tiče ovakvih tema.
    www.psihonega.in.rs/news_large.php?id=22
    www.psihonega.in.rs/news_large.php?id=23

    ОдговориИзбриши
  4. Naučno je dokazano da se na ovom blogu polemika ne trpi zar ne? Dokaz: Da se trpi bio bi moj jučerašnji komentar objavljen.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Odgovori na
      https://www.facebook.com/Life-Coachevi-i-ostali-prodava%C4%8Di-magle-1317022598414629/?ref=br_tf

      Избриши
    2. Ovo nije odgovor na pitanje KO JE NAUČNO DOKAZAO....nastavak u prvom kometaru...

      Избриши
  5. Tekst je sjajan, ali je prevod katastrofa. Iz aviona se vidi da je reč o neveštom prevodu sa engleskog. Ako prevodite sami ili se više potrudite ili platite nekome ko to ume da radi. Ako vam je ovo radio neko ko je rekao da zna engleski i da može da prevodi... gadno vas je slagao :D Blog je super, ali prenaporno za čitanje s obzirom na očajan prevod. I još nešto - ako ste uzeli ceo tekst ili deo nekog teksta sa drugog sajta, bez obzira na to na kom je jeziku, osnovna je blogerska kultura da ostavite link do tog sajta.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Hahahaha, ja znam da ljubitelji šarlatanizma ne trpe kritike

      Избриши
    2. Pišem ovo kao prevodilac, a pošto vidim da ste lekar ne stoji vam ovakvo ophođenje... Ako niste raspoloženi za kritiku isključite komentare. Nisam ljubitelj šarlatanizma, baš naprotiv. I sama se sprdam sa ovakvima kao što je gospođa kojoj ste posvetili post (ili ga je posvetio neko drugi, a vi ga nevešto preveli i predstavili kao svoj). Ne znam u čemu je problem napisati da je nešto prevod sa engleskog, pa kakav je da je. Sama tehnika prevoda na stranu, tj. slabo poznavanje maternjeg, a tek onda slabo poznavanje engleskog.

      I da, moja deca su vakcinisana, ne verujem u Lujze Hej, pozitivna razmišljanja, reiki, lečenje kristalima, indigo decu i ostale gluposti... Šta vam je sledeći argument?

      Избриши
    3. Nije prevod, to su afirmacije, doslovno su citirane. Ima još mnogo besmislica u njima. Gledala sam na sajtovima na našem jeziku, doslovce tako piše

      Избриши
  6. Mnogo hvala gosp. dr. Aleksandru Ivkoviću zbog osvrta ''Lujza Hej vas i mrtva vuče za nos''.
    Makedonka dr. Slađana Velkov, kvazidoktor i nekadašnji student Medicinskog fakulteta u Nišu i Skoplju koji je ''uspješno'' diplomirao koristeći princip da nepoloženi ispit u Nišu znači položeni u Skoplju i obratno, trenutni je guru antivakcinalnoga pokreta u: Kuvajtu, Saudijskoj Arabiji i Ujedinjenim Arapskim Emiratima — gdje održava seminare i predavanja bogatim i lijenim šeicima, presretnim jer mogu ispuniti svoje bezgranično i slobodno vrijeme.
    Šta reći!?, osim da i u ovoj prilici treba afirmirati duhovitost, pa poantirati da ''uspješnima'' Balkan nije dovoljan: stoga ih je biznismenski Zapad prihvatio.
    No ono što začuđuje, pošto se spomenuto na ozbiljnom i uređenom Zapadu ne događa, izuzimajući gorenavedene zemlje u kojima je ''profitabilni cirkus'' dozvoljen, jeste da za spomenutom nije raspisana Interpolova potjernica u Bosni i Hercegovini i Srbiji, dvjema državama u kojima je Slađana plodonosno započela svoju ''kreativnu'' karijeru i zaludjela mnoge antivakcinalne fanatike te ostvarila veliki uspjeh kroz 10-ak smrtnih slučajeva nevakcinisanih u Srbiji i teške posljedice nevakcinisanih u Bosni i Hercegovini, ali i u Makedoniji i na Kosovu, jer je jedan smrtni slučaj zabilježen i u Prištini.
    U Skoplju je, za vrijeme posljednjih 10-ak godinâ, bilo gotovo 1.000 oboljelih.
    Dok ovo pišem u makedonskom Debru je prisutna jednomjesečna epidemija malih boginja.
    Znači da bi i Makedonija trebala raspisati Interpolovu potjernicu za gospođom Velkov.
    U najgorem i najbenignijem smislu, Slađanu Velkov treba proglasiti personom non grata na Balkanu.
    U svim prijespomenutim slučajevima žrtve nisu bile vakcinisane protiv malih boginja, ali je, također, neprimanje MMR vakcine ugrozilo i buduću rezistentnost imuniteta kolektiva.
    Sreća da, barem do sada, oni vakcinisani nisu obolijevali, mada se to moglo i može dogoditi u budućnosti.
    ''Doktorica'' je, prema vlastitom iskazu, bila i uposlenik UN-a u Makedoniji, mada nigdje ne postoji internetski dokaz o tome, što bi moralo postojati s obzirom da je UN respektabilna institucija koja ima svoje arhivu i evidenciju.
    Dakle, navedena posljednjih godina u Kuvajtu i Saudijskoj Arabiji te Ujedinjenim Arapskim Emiratima radi kao menadžer(ica) za razvoj medicine, govoreći o značaju alternativnih životnih stilova i nevakcinisanja.
    Aferim.

    ОдговориИзбриши
  7. Autor ovog bloga je doslovno napisao cijelu encikolopediju o Louisi Hay i sve je prepuno izbacivanja nesretnosti, frustracija, mržnje i gorčine i izgleda da čak i nakon smrti ona potpuno gospdari njegovim životom i da će još jako jako dugo gospodariti.
    Na ovakav način ćeš samo proizvesti kontraefekt, kad ljudi vide kako nastupaš, diskreditirat ćeš sam sebe.
    Znam da nećeš objaviti ovaj komentar iz istih razloga iz kojih pišeš o Luisi, ali to ti samo potvrđuje ovo što sam napisao.
    Želim ti svako dobro jer doista ti treba.

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Odavno se nisam ovako nasmejao. Za mene je Lujza natpis na flaši vode ali vama je čitav život.
      Zar vas nije bolje naučila - afirmacije, pozitivno, samo pozitivno vi ljubitelji selfhealing šarlatanije - negativno, samo negativno.
      Loše vam ide, obnovite kurs.

      Избриши
  8. Nisam ljubitelj tzv.popularne psihologije,gde je pomenuta G-dja Hey istaknuto ime,a ima ih nazalost jos veoma mnogo.Nisam,jer sam oduvek mislila da takva stiva zavaravaju one kojima je zaista potrebna kvalifikovana i strucna pomoc.Mislim da je u delu bloga gde je ukjlucen profesionalni psiholog,to sasvim dobro objasnjeno.Takodje se ne slazem sa kritikom nacina pisanja dr.Ivkovica,prevodjenja i sl.I sama sam bila prevodilac i poznajem sve zamke razlicitosti ,kompleksnosti jezika iz koga treba prepakovati nicim osakacenu misao ili ideju i to tako da bude jasna,logicna i razumljiva.Dr.Ivkovic vrlo lepo i kulturno pise na sopstvenom blogu,omogucavajuci bilo kome zeljnom ovakvih saznanja,uvide u cinjenice i istine.Dakako,mnogo su sladje i pitkije instant knjizice pune cuda,od,proste i ponekad brutalne istine.Ali nada i vera ne leze u lepoj knjizici sa jos lepsim milionskim tirazem,vec bas u razumevanju te brutalne istine.Jer u njoj je pomoc.Psiholog ili psihijatar,pomoci ce vam da uravnotezite svoju licnost i pokrenete mehanizme borbe i volje za zivotom.Dr specijalista ce napasti vasu bolest.
    Lujza Hej vam nista od toga nece reci,sem da se samoizlecila od neceg,za sta nema dokaza da ga je ikada imala.I da mislite pozitivno.pa ce zlo samo otici,obicno pod ruku skupa s vama.Zao mi je sto mnogi ne shvataju apsurd besmisla ,posebno vec ojadjeni,oboleli ljudi koji mozda,zadnjim novcima kupuju iluziju.
    Licno sam veoma zahvalna na postojanju ovog bloga,kao i na velikom i nesebicnom trudu Dr.Ivkovica da sa nama deli svoje znanje i iskustvo.

    ОдговориИзбриши
  9. Mozak je čudo. Vrlo lako ga je obmanuti. Jedna od modernih obmana je pozitivno mišljenje a njen logičan nastavak je samolečenje pozitivnim mišljenjem. Oba počivaju na placebu čije vremenski i psihološki ograničeno delovanje je poznato i koristi se u nauci ali ne zloupotrebljava.
    Pozitivno mišljenje i samolečenje pozitivnim mislima predstavljaju zloupotrebu placeba i zloupotrebu psiholoških manjkavosti ljudskih bića. Njihovom praktikovanju nedostaje akcija da bi se materijalizovala dobit dobijena placebom. Na žalost akcije nema i sve se završava novom mantrom i novim varanjem ili smrću.
    Posledica praktikovanja pozitivnog mišljenja i samolečenje njime vodi u pasivizaciju. Bolesni odustaju od terapije ili joj ne pristupaju dok "zdravi" smatraju da će svojim mislima da privuku dobar ishod. Na žalost, ne ide tako, ne dešava se. Pozitivan stav je potreban ali ne i dovoljan da bi se izborio pozitivan ishod. Treba nešto i uraditi, potruditi se. Novac neće doći sam, treba ga zaraditi, svet neće da shvati da smo pametni i lepi (ako vam je i to važno) ako mu se ne predstavimo svojim kvalitetima, nećemo imati dobru vezu dok ne nađemo dobru osobu, nećemo se izlečiti dok ne prođemo potrebno lečenje i terapiju.
    "Lujze Hej" su plasirale pozitivne misli ali vam nisu saopštavale kako da ih materijalizujete, govorile su vam da pozitivne misli leče ali vam nisu rekle da morate kod lekara ili da ne smete da prekidate terapije.

    ОдговориИзбриши
  10. Naučno je dokazano da najmanje na trećinu pacijenata utiče tzv. placebo efekat, tj poboljša im se stanje od konkretne bolesti kada im se daje lažni lijek i obratno postoji nocebo efekat kada se na pacijenta djeluje negativno samim konstatacijama o štetnosti određenog lijeka ili postupka. Npr. konstatacija da pušenje izaziva karcinom može kod dijela pacijenata izazvati pojavu te bolesti. Prema tome pozitivno ili negativno uvjerenje o nečemu ITEKAKO može uticati na zdravstveno stanje određene osobe. Naravno, kao u svemu ništa nije 100% tačno...

    ОдговориИзбриши
    Одговори
    1. Govorimo li o lečenju od bolesti ili o samoizlečenju? Pozitivno mišljenje kao jedini lek ne može da izleči nikoga. Pozitivan stav prema lečenju ali prema lečenju, je koristan i poželjan.
      Hajde da ako pričamo o afirmacijama pričamo o celoj priči a ne konstantno o drugom delu. Bolesti nisu izazvane negativnim događajima iz prošlosti. Konkretno, morbile nisu izazvane gledanjem TV pa će biti izlečene pozitivnim razmišljanjem. Izazvane su virusima i ničim drugim.
      Da ne govorim o očiglednim budalaštinama o AIDS i besnilu.
      Bolesti imaju uzroke i imaju načine lečenja, afirmacije nisu lečenje i mogu biti štetne na psihički status, kao što su psiholozi objasnili.

      Избриши

Постави коментар

Polemika je sasvim u redu. Tekstovi puni mržnje i besmisla neće biti objavljeni. Cop/paste tone teksta sa wikipedije neće biti objavljeni, jer, nalaze se na wikipediji. Cenim tuđe mišljenje i stavove, izvrtanje činjenica ni malo. Nisam dokon da hiljadu puta pišem ono što se može saznati za jedan minut pretrage, tipa alfa čestica ima domet 4 cm, uranijum nije kancerogen, vakcine ne izazivaju autizam, H1N1 je užasno opasna bolest, pandemija je bila stvarna, virusi postoje i slično....

Популарни постови са овог блога

Krađa organa ili doniranje

Svetlo za Nađu ili kako su zli ljudi ubili Nađu Petrović

Uranijum obogaćen zabludama